В этом разделе я буду размещать некоторые судебные решения, случаи из своей практики, как заслуживающие внимания с точки зрения правоприменения, так и те, решения по которым могут быть полезны при самостоятельном обращении в судебные инстанции, либо для оценки перспектив вашего дела

Взыскание задолженности по договору поставки

17.07.2020 года Арбитражным судом Калининградской области полностью удовлетворены исковые требования нашего клиенты из г. Москвы о взыскании с должника из Калининградского региона денежных средств по договору поставки в сумме 983 645,75 рубля.

О тяжком вреде здоровью

Обстоятельства дела. По версии следствия, обвиняемый нанес удар потерпевшему острым предметом (предположительно ножом) в область живота потерпевшего, причинив тем самым тяжкий вред его здоровью. Действия моего подзащитного были квалифицированы следствием по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, обвинительное заключение было утверждено прокурором и направлено в суд.

- Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, -

з) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия,

Преступление относится к категории тяжких, санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.

Защита. При ознакомлении с материалами уголовного дела было установлено, что большая часть доказательств по уголовному делу основаны на составленном сотрудником полиции протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого изымались различные предметы, а в последующем по ним проводились экспертизы. Законом установлено, что осмотр места происшествия должен производиться либо с согласия собственника жилища, либо на основании судебного решения. Данное требование закона сотрудниками правоохранительных органов выполнено не было, в связи с чем мной было заявлено ходатайство об исключении доказательств, полученных с нарушением закона.

Постановлением суда, ходатайство было удовлетворено, большая часть доказательств стороны обвинения была признана незаконными.

После этого, государственный обвинитель отказался от ранее предъявленного обвинения и переквалифицировал действия подсудимого со ст. 111 ч. 2 п. «з» УКР РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ  -причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Максимальное наказание по данной статье предусматривает арест сроком до шести месяцев.

Результат. По итогам выступления в судебных прениях, исследования характеризующего материала в отношении подсудимого, суд вынес приговор, которым назначил ему наказание в виде штрафа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Взыскание убытков

07.07.2020 года Неманским городским судом Калининградской области удовлетворены исковые требования нашего клиента о взыскании ущерба, причиненного утратой автомобиля. Взыскана рыночная стоимость автомобиля, государственная пошлина, расходы по оценке, расходы на оплату услуг представителя.

Взыскание компенсации морального вреда причиненного несчастным случаем на производстве

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 25.10.2019 года в пользу нашего клиента с ОАО "Российские Железные Дороги" взыскана компенсация морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве в сумме 400 000 рублей.

Досрочная пенсия за работу во вредных условиях

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18.05.2020 года признано незаконным решение Управления ПФР в городе Калининграде (межрайонное)  в части не включения периодов работы в специальный стаж

©2009-2020 Юрист, адвокат в Калининграде Журавлев Е.В. Все права защищены.